南亚网视加德满都 8 月 29 日讯（记者 博雅）8 月 26 日上午 10 时 30 分许，一场突如其来的特大泥石流横扫中尼边境吉隆 — 热索瓦口岸。截至发稿时，中方一侧已确认 7 人遇难、554 人失联，其中含外籍人员 260 人；尼泊尔国家减少灾害风险管理局 28 日晚公布的数据显示，尼北部地区遇难人数升至 579 人，失联人数高达 1924 人。这场跨境巨灾的源头归属、预警得失与科学成因，正成为中尼两国乃至国际社会关注的焦点。南亚网视综合多方信源，就三大核心议题梳理如下。
一、尼泊尔对中国定性 "灾害源自尼一侧" 的说法
灾害发生次日，即 8 月 27 日，中国自然资源部通过官方渠道公布初步研判：此次西藏吉隆泥石流灾害，系尼泊尔境内发生高位冰崩，引发冰崩碎屑流，进而演化为泥石流的链式灾害。源头具体定位在吉隆口岸上游东林藏布河支流郭巴峡曲支沟错坚河上游，冰崩点高程约 5140 米，冰崩总面积达 62 万平方米。
这一定性随即引发外界关注：尼泊尔方面是否认可？
尼泊尔专家公开承认源头在尼一侧。 8 月 28 日，尼泊尔特里布万大学教授比诺德・达瓦迪在接受中国中央广播电视总台记者采访时，当面在地图上标注出灾害起始位置，并明确表示："此次泥石流灾害的始发源头在尼泊尔一侧。" 他指着地图上里鲁冰川上方的一个点说："尼泊尔一侧的这个点是里鲁冰川的上方，这里也就是这次灾害发生的起始位置。"
达瓦迪的表态，是尼泊尔学界首次公开、明确地确认灾害源头位于本国境内。
尼泊尔政府最初的说法曾出现偏差。 据《中国新闻周刊》报道，尼泊尔外交部长此前曾表示，灾害是由一场 4.4 级地震引发的大规模山体滑坡导致。但美国地质调查局随后的调查显示，所谓 "地震" 震动实际上是冰川崩塌和泥石流本身所引发。中国地震局也于 27 日澄清：泥石流灾害发生时，在距离吉隆口岸约 20 公里外区域测到类似 5.1 级地震的震动，经波形分析确认，这是地表泥石流灾害产生的震动信号，而非构造地震。
中方外交渠道的表述审慎而明确。 中国外交部发言人林剑 8 月 27 日在例行记者会上答问时表示："我们注意到中尼两国的专家和官方机构对此次灾害的成因已经做出了一些研判分析，是由尼泊尔境内高位冰川崩塌引发的。" 他同时表示，相关信息仍在进一步核实中，中方已向有关国家驻华使馆进行通报。
值得注意的是，灾害发生当天下午，中南大学 "一带一路" 减灾服务团队先后收到尼泊尔国家减少灾害风险管理局（NDRRMA）和尼泊尔国家灾害管理中心（NCDM）发来的卫星遥感与灾情分析支援请求。该团队于 27 日上午 9 时即将初步判断结果递交尼方两个机构，其结论同样将灾害启动区定位于尼泊尔一侧的高海拔冰雪覆盖区，在吉隆口岸以东约 13 公里处。
截至发稿，尼泊尔政府官方尚未就源头定性发布正式声明，但尼权威专家的公开确认、尼方向中方学术团队请求支援并接受其结论，以及中尼两国外交渠道的沟通，均指向一个事实：灾害源自尼泊尔境内高位冰崩，这一判断已获得两国专家层面的共识。
【使馆声明】中国驻尼大使馆正式辟谣：拉苏瓦灾害非中方大坝溃决，预警不存在失效问题
针对近期尼泊尔舆论出现的相关说法，中国驻尼泊尔大使馆正式作出澄清，否认拉苏瓦洪灾源于中方境内大坝坍塌，同时驳斥所谓中方预警失效的相关指责。
使馆在声明中表示，本次拉苏瓦特大山洪灾害，诱因是8月26日上午发生在尼泊尔一侧的冰岩崩塌事件，此次冰川崩塌引发大规模泥石流灾害，造成吉隆—拉苏瓦嘎迪口岸边境两侧出现人员失踪与财产损失。
针对部分传言提及中方没有及时提供预警"中国境内灾害堰塞大坝溃决造成尼泊尔受灾两类说法，使馆予以明确驳斥。相关灾害源头位于尼泊尔境内高山冰川区域，并非中方水利设施垮塌所致。
使馆强调，灾害当前救人救灾是第一要务，无端指责毫无益处，呼吁各方携手开展救援救灾，依靠合作挽救生命，共同应对跨境地质灾害带来的挑战。
二、关于 "中国方面没有及时预警" 的说法
巨灾之后，"为何没有预警" 成为最刺痛人心的追问。网络上出现了 "中方未及时预警" 的说法，南亚网视经多方核查，现将事实脉络梳理如下。
首先需要明确：预警系统的空白在尼泊尔一侧，而非中国。 尼泊尔专家比诺德・达瓦迪在接受采访时说得非常直白："由于还没有早期预警系统，信息未能及时获取，导致边境地区遭受了严重的破坏。" 这句话出自尼泊尔本国专家之口，明确指出了预警缺失的根源 —— 尼境内高海拔冰川区尚未建立早期预警系统。
其次，即便有预警，反应窗口也极端有限。 达瓦迪教授测算：从冰崩点到中尼边境口岸的直线距离大约 13 公里，而洪水仅用 10 分钟就冲泻到了边境。中国自然资源部的测算更为精确：冰崩碎屑流平均流速达每秒 50 米，从冰川崩塌到泥石流冲击吉隆口岸仅用时 7 分钟，20 公里运动路径内垂直高差近 3300 米。
"每秒 50 米是什么概念？相当于一辆高速行驶的汽车。7 分钟时间，从海拔 5000 多米的冰崩点冲到海拔 1830 米的口岸，沿途没有任何缓冲。" 一位参与现场救援的地质工程师对媒体表示，"这种速度下，即使上游监测到了冰崩，信息传递、决策、通知、疏散，每一个环节都需要时间，根本来不及。"
第三，冰崩灾害的前兆信号本身极难捕捉。 长安大学地质工程与测绘学院教授申艳军在接受《中国新闻周刊》采访时解释：冰岩崩在物理力学上属于一种 "脆性破坏"，"它不像一个东西慢慢弯曲倾倒，而是在达到临界状态之前，纹丝不动。除非有专门的地面设备针对特定岩块进行持续跟踪，否则很难监测到其跨越极限值的瞬间。"
更关键的是，物源区海拔高达 5000 米以上，人迹罕至，难以进行细节性的实地地质构造调查。申艳军指出，此次灾害与 2021 年印度北阿肯德邦查莫利地区尼蒂河谷发生的冰岩崩事件高度相似，"这类灾害的前兆信号识别普遍困难"。
第四，所谓 "中方未预警" 的说法缺乏事实依据。 南亚网视查阅了截至发稿时的所有公开报道，尚未发现尼泊尔政府或官方机构公开指责中方 "未及时预警" 的言论。相反，尼泊尔专家主动承认本国缺乏早期预警系统；尼泊尔国家减少灾害风险管理局和国家灾害管理中心在灾害发生后第一时间向中方学术团队请求卫星遥感支援，而非提出预警问责。
中国领导人在灾害发生后的指示中，也专门强调了 "加强监测预警"。8 月 28 日，中共中央政治局会议研究部署抢险救援工作时，同样将监测预警作为重点工作之一。
专家建议：跨境联合预警势在必行。 中南大学教授、国际欧亚科学院院士吴立新向媒体表示，一种可行方案是沿着低海拔的交通要道、居民点和重要基础设施多装智能感知设备，发现异常后快速报警。他同时呼吁世界各国打破卫星观测数据壁垒，更多开放和快速共享。"自然灾害没有国界，不受人的控制。在巨灾前面，我们都可能是受害者，所以要联起手来共同去应对。"
三、灾情成因专家分析
这场被多位专家称为 "近年来喜马拉雅地区最严重的冰川灾害之一" 的巨灾，究竟是如何发生的？南亚网视综合中尼两国权威专家的研判，将灾害成因链条梳理如下。
（一）直接诱因：高位冰川崩塌
中尼两国专家一致认定，此次灾害的直接诱因是尼泊尔境内的高位冰川崩塌。
中国自然资源航空物探遥感中心地质灾害调查监测中心主任郭兆成介绍，通过高分辨率遥感图像研判，吉隆口岸上游尼泊尔境内东林藏布河支流郭巴峡曲支沟错坚河上游发生高位冰崩。"高位冰崩从山坡上垮落下来，高速运动过程中铲刮了沟道里的冰碛物，形成高速碎屑流，沿沟道运动并演变为泥石流，冲击了口岸设施和境外区域。"
尼泊尔专家比诺德・达瓦迪的描述更为具体："首先是由于气温升高导致冰川融化，处于即将发生冰崩的状态，冰崩随即引发了所谓的 ' 连锁反应 '，它裹挟了泥石碎屑，其中也混杂了大量冰块颗粒，伴随着轻微的山体滑坡，地下冻土层发生异动，这些因素累积导致泥石冰水混合物。"
（二）放大机制：灾害链逐级放大
此次灾害最显著的特征，是典型的 "灾害级联效应"—— 冰崩发生后，灾害能量沿山谷河道向下传导、逐级放大，越往下游破坏力越强。
第二次青藏科考队队长、中国科学院院士姚檀栋指出："从科学机理来看，这场灾害呈现典型的灾害级联效应：冰崩发生后，灾害能量顺山谷河道向下传导、逐级放大，越往下游区域，灾害破坏威力越强、次生风险越突出。"
具体的放大路径为：冰崩落体从高程约 5140 米处高速下泄 → 铲刮沟道冰碛物，形成高速碎屑流 → 汇入中尼界河郭巴峡曲，向西汇入东林藏布 → 演化为强冲击力泥石流 → 在伦德河形成短暂堰塞阻塞，溃决后产生更大冲击力 → 最终冲击吉隆口岸，并分两路继续运动：一路沿吉隆藏布向上游回溯近 3 公里，另一路沿吉隆藏布向下游进入尼泊尔境内，影响距离达数十公里。
关于是否存在 "堵江 — 溃坝" 环节，专家意见尚有分歧。吴立新团队认为可能存在冰岩 "堵塞成坝 — 骤然溃决" 的过程；但长安大学申艳军教授则认为可能性较低，因为地震台网数据只显示一次较大震动信号，若经历堵江和二次溃坝，应出现二次震动信号。"目前尚无直接证据表明此次灾害经历了堵江和溃决的阶段。"
（三）深层根源：全球气候变暖
如果说高位冰崩是直接原因，那么全球气候变暖则是更深层的根源。
姚檀栋院士明确指出："此类冰川灾害的发生频次增多、影响范围扩大、破坏程度加剧，这是全球气候变暖背景下，青藏高原及其周边地区冰冻圈灾害呈现的全新显著特征。"
申艳军教授从力学角度解释了气候变暖如何导致冰崩：吉隆口岸区域属于全球海洋型冰川区，受气候变暖影响更明显。"冰就像黏合剂或胶带一样，把岩石粘在边坡上。一旦冰川融化，这种黏合作用就会丧失，岩石便容易脱落。"
他进一步解释：如果大量降雨或融水渗到冰岩体两侧及后缘裂缝里，会形成水压而削弱整体稳定性；裂缝水在低温冻结后，又会形成膨胀力，进一步顶开裂缝。经年往复，不断恶化，冰岩体最终进入临界失稳状态，"只要受到一点点外部扰动，就很容易发生断裂、崩塌和滑动"。
数据也印证了这一判断：冰崩前，该区域地表温度达到近两年最高值。而灾害发生前，受灾区域并未出现大量降水 —— 这意味着此次灾害并非传统降雨型泥石流，而是气候变暖驱动的冰川灾害。
（四）地形条件：超大高差形成超强破坏力
成都理工大学校长、地质灾害防治与地质环境保护全国重点实验室首席科学家许强指出：冰崩源区海拔约 5000 米，吉隆口岸海拔仅 1830 米，高差达三千多米。"这个高差不仅会形成巨大势能，而且易导致冰岩破碎、提升流动性。"
吴立新团队的雷达卫星影像显示，山洪泥石流一路扫下去，冲击河床的宽度平均在 300 多米，宽的地方达到 600 米 —— 而平常情况下，东林藏布、波特科西河的水面宽度不到百米。"沿岸居民的建筑设施遭到了摧枯拉朽式的破坏。"
冲向吉隆口岸的泥石流巨浪据视频资料显示高达 20 多米，瞬间将几层高的楼房冲毁。泥石流在口岸区域堆积厚度目测约 1.5 米，核心灾区淤泥更深，人员和大型机械均难以进入。
（五）与 2025 年 "7・8" 灾害的区别
值得注意的是，这是吉隆口岸一年多内第二次遭遇重大泥石流灾害。2025 年 7 月 8 日，吉隆口岸一带曾发生山洪泥石流，造成 17 名中方人员失联，中尼友谊桥被冲毁。但专家强调，两次灾害的成因机制不同：去年 "7・8" 灾害为冰湖溃决型，而此次为高位冰崩引发的碎屑流链式灾害，其冲击力更大、影响距离更远、预警难度更高。
中国科学院成都山地灾害与环境研究所冰冻圈应急减灾团队的初步溯源分析显示，此次山洪泥石流源头指向东林藏布流域尼泊尔境内乔辰沟河谷流域子流域，该流域面积 38.40 平方公里，内部分布有 4 条冰川，总面积约 6 平方公里。这一区域的冰川稳定性，在气候变暖背景下正面临持续考验。
中尼吉隆口岸特大泥石流灾害，是一场典型的跨境链式冰川灾害。它的源头在尼泊尔一侧，这一判断已获两国专家共识；它的预警缺失，根源在于高海拔冰川区监测能力的空白，而非某一方的失职；它的成因，是全球气候变暖背景下冰冻圈失稳的一个缩影。
正如吴立新教授所言："自然灾害没有国界。" 面对喜马拉雅地区日益频发的冰川灾害，中尼两国乃至整个国际社会，唯有加强跨境联合监测预警、共享卫星数据、共建天 — 空 — 地一体化预警体系，才能在未来的巨灾面前，为下游民众争取更多宝贵的逃生时间。（完）
新闻数据来源说明：
中方伤亡数据：西藏自治区应急管理厅，截至 2026 年 8 月 29 日 尼方伤亡数据：尼泊尔国家减少灾害风险管理局（NDRRMA），截至 2026 年 8 月 28 日 19 时 灾害成因研判：中国自然资源部、尼泊尔专家比诺德・达瓦迪、中科院院士姚檀栋、中南大学吴立新团队、长安大学申艳军、成都理工大学许强、中国科学院成都山地所 报道参考：新华社、新华网、中国新闻周刊、央视新闻、中国西藏网、光明网、外交部例行记者会。
