编者按：

本文援引一名在尼泊尔学习和生活的尼泊尔学生观点，从当地年轻人的视角出发，对此次灾害成因、网络舆论、中国救援行动以及中尼长期友好关系进行梳理和思考。同时，南亚网视记者就灾害成因、冰川崩塌风险、跨境预警及网络舆论争议等问题，采访了尼泊尔相关地质、冰川及灾害研究专家，从专业角度进一步了解此次灾害背后的自然过程及跨境灾害治理问题。

文章认为，面对重大自然灾害，应以专业机构调查、科学数据和可靠信息为依据，将人员搜救和生命安全置于舆论争议之前，同时避免未经证实的指责和情绪化言论进一步加剧误解。对于此次灾害的具体成因及相关争议，仍应等待更多现场调查和专业机构评估结果，以事实和证据作出判断。

以下为文章全文：

尼中边境灾害引发舆论争议：事实尚未完全厘清，不应让指责取代救援

近日，尼泊尔与中国西藏交界地区发生严重山体滑坡、冰川崩塌及洪水灾害，造成两国人员伤亡和重大财产损失。灾害发生后，部分社交媒体出现将灾害归因于中国基础设施建设、矿业活动以及“中国未提前预警”等说法，引发舆论关注。

随着尼泊尔、中国以及国际媒体和专业机构陆续公布相关信息，灾害成因逐渐清晰。现有公开资料显示，此次灾害主要与高海拔地区冰川、冰雪和岩体崩塌有关。与此同时，灾害发生后，中尼两国均面临严重的人员搜救和基础设施恢复压力。

在灾情仍需进一步调查的情况下，如何避免未经证实的信息和情绪化指责影响救援工作及中尼关系，也成为舆论关注的焦点。

专业机构指向冰川崩塌及冰岩雪混合物下泄

据美国地质调查局（USGS）公布的信息，此次灾害与朗塘里龙峰（Langtang Lirung）北侧约7200米高处发生的冰川冰体崩塌有关。USGS指出，此次崩塌释放的能量相当于约5.2级地震，因此最初记录到的“地震”现象，很大程度上可能来自冰川崩塌产生的地震波。

从灾害演变过程来看，高海拔冰川及岩体发生崩塌后，大量冰、岩石和积雪混合物迅速向下移动，并冲击河道，造成河流堵塞。随后形成的堰塞体发生溃决，大量泥浆、巨石和冰块被裹挟进入下游河谷，形成规模巨大的冰岩泥石流，并沿Lhende Khola—Bhote Koshi—Trishuli河谷向下游推进，最终波及尼泊尔拉苏瓦县和中国吉隆口岸。

8月26日下午3时01分，《加德满都邮报》（The Kathmandu Post）援引加德满都大学冰川专家Rijan Bhakta Kayastha教授的分析称，尼泊尔一侧发生的雪崩堵塞了Lhende河。

随后，尼泊尔国家灾害风险降低与管理局（NDRRMA）地质学家Prakash Pokharel通过卫星图像进行分析，并确认此次事件属于发生在尼泊尔一侧、源自朗塘里龙峰地区的冰岩雪崩。

与此同时，英国《卫报》、英国广播公司（BBC）以及半岛电视台（Al Jazeera）等国际媒体也对冰川崩塌、冰川消融及其可能引发的灾害链进行了报道。

相关资料：

南亚网视记者专访尼泊尔专家：灾害成因需要以科学证据为依据

针对此次尼中边境灾害引发的舆论争议，南亚网视记者就灾害成因、冰川崩塌风险以及跨境预警等问题采访了尼泊尔相关地质、冰川及灾害研究专家。

在接受南亚网视记者采访时，尼泊尔专家表示，目前根据已经掌握的卫星影像、地质资料以及灾害发生后的现场情况来看，此次灾害首先应从高海拔地区冰川、冰雪和岩体崩塌等自然过程进行分析，而不能在缺乏充分证据的情况下，直接将灾害归因于某一国家的基础设施建设或经济活动。

专家指出，喜马拉雅高海拔地区地质环境极其复杂，冰川、积雪、冻土以及岩体之间存在密切联系。当气温变化、冰川消融、岩体失稳等因素叠加时，可能突然发生冰岩崩塌，并在短时间内形成大规模的冰雪、岩石和泥石流混合物。

“这种灾害最危险的地方就在于它可能发生得非常突然。”专家在接受南亚网视记者采访时表示，一旦高山地区发生大规模冰岩雪崩，冰雪和岩石会迅速进入河道，形成堵塞，并可能进一步形成堰塞湖或临时堰塞体。一旦堰塞体被冲破，下游洪水的规模和速度都会迅速增加。

对于社交媒体上出现的“中国基础设施建设导致此次灾害”等说法，专家表示，判断自然灾害是否与某项工程存在直接因果关系，需要建立完整的证据链，包括灾害发生位置、地质结构变化、工程施工情况、时间关系以及现场监测数据等，不能仅凭灾害发生的地理位置接近某项基础设施，就直接认定二者存在因果关系。

专家同时强调，科学调查需要时间。在目前已有资料尚未完全汇总、现场部分区域仍处于灾后恢复阶段的情况下，对灾害责任作出过早判断并不严谨。

对于“中国为什么没有提前预警”的争议，专家认为，这同样需要结合灾害发生的具体过程进行判断。

如果灾害从高海拔冰川或岩体突然失稳，到冰雪岩石进入河道、形成洪水并抵达下游地区的时间极短，那么即使相关区域存在监测系统，从发现异常、确认灾害、研判风险、传递信息，到最终让下游人员完成疏散，每一个环节都需要时间。

专家表示，这并不意味着现有跨境预警机制不存在改进空间。相反，此次灾害再次说明，喜马拉雅地区需要建立更加完善的跨境灾害监测、数据共享、风险研判和预警机制。

南亚网视首席记者任米拉独家专访尼泊尔资深地理学家卡纳尔博士

“喜马拉雅山脉不是一个国家独有的自然环境，很多河流、冰川和灾害风险本身就具有跨境属性。”专家表示，未来尼泊尔、中国以及相关国家和地区应进一步加强冰川监测和灾害信息共享，特别是对高风险冰川、冰川湖以及河谷地区建立更加及时的预警和应急响应机制。

专家还指出，在灾害发生之后，搜救失踪人员和保护受灾群众生命安全应当优先于网络上的责任争论。

“现在最重要的是找到失踪人员、救助受灾群众，同时把灾害调查做好。”专家表示，等到更多现场数据、卫星影像和科学调查结果公布后，再讨论灾害成因和责任问题，会更加客观。

这一观点也与不少尼泊尔民众的关注重点形成呼应。对于普通民众而言，此次灾害首先是一场造成大量人员失踪和基础设施严重受损的人道主义危机。无论受灾者来自尼泊尔、中国还是其他国家，搜救和救助都应成为最优先事项。

从一名尼泊尔学生的视角来看，这场灾难带来的不仅是对自然灾害风险的担忧，也引发了对网络信息传播的反思。

面对大量人员失踪和两国均遭受严重损失的现实，未经证实的消息、片面解读甚至情绪化指责，都可能进一步加剧社会误解。相比迅速寻找一个可以归责的对象，尊重专业调查、核实事实、加强救援与跨境合作，或许才是面对这场灾难更负责任的方式。

“中国为何没有提前预警”引发讨论

灾害发生后，“中国为什么没有提前发出预警”成为部分社交媒体讨论的焦点。

从现有灾害信息来看，冰川和岩体崩塌发生后，灾害链条发展速度非常快，从崩塌、堵河到下游洪水及泥石流形成的时间窗口十分有限。

原文引用的分析认为，仅有约7分钟的反应时间，对于灾害确认、信息传递、跨境预警发布以及人员疏散而言都十分有限。

同时，跨境灾害预警并非单方面即可完成。涉及跨境河流和高山灾害的预警机制，需要灾害发生地、下游地区以及相关国家之间建立信息共享和协调机制。

公开资料显示，中国近年来也持续在喜马拉雅地区推进高风险区域的灾害监测和预警能力建设。不过，高海拔地区地形复杂、气候条件恶劣，自然灾害具有较强的突发性和不确定性，建立覆盖广泛且能够实现快速响应的预警体系仍面临挑战。

日本气象厅有关资料同样显示，即使拥有长期地震、海啸监测经验和先进技术，自然灾害也无法做到百分之百准确预测。

“中国基础设施导致灾害”的说法仍缺乏充分证据

与此同时，部分社交媒体用户将此次灾害与中国在西藏地区的基础设施建设联系起来，甚至将其与矿业活动相联系。

但从目前公开的专业机构和媒体信息来看，尚没有充分证据证明某一中国基础设施项目或矿业活动直接引发此次冰川崩塌及洪水灾害。

来自尼泊尔、印度、英国、美国、沙特阿拉伯等国家和地区的媒体报道，普遍将此次灾害与冰川消融、冰岩崩塌以及全球气候变化背景联系起来。

与此同时，尼泊尔和国际媒体对灾害发生位置及形成过程的报道，也将关注点集中在朗塘里龙峰地区的冰川和岩体活动。

对于网络上出现的“吉隆金矿”相关说法，也存在明显的名称混淆。

中国确实存在一家名为“赤峰吉隆黄金矿业有限公司”的企业，但根据原文提供的信息，该企业位于内蒙古，而不是西藏吉隆地区。

企业名称中的“吉隆”与中国—尼泊尔边境的吉隆口岸属于名称上的相同，仅凭名称相似并不能证明两者存在项目关联。

此外，原文引用资料显示，吉隆口岸建设涉及中尼双方工程师和专家的研究与讨论。

从历史上看，吉隆通道长期承担着连接中国与尼泊尔的交通和贸易功能。近年来，中尼双方也曾在自然灾害后共同推进相关交通基础设施恢复。

因此，在缺乏充分证据的情况下，将此次自然灾害直接归因于某一基础设施项目或矿业活动，难以形成完整的事实链条。

灾害造成中尼双方严重损失

此次灾害不仅造成大量人员伤亡，也对中尼两国边境地区的交通、贸易和基础设施造成严重影响。

根据原文引用的相关信息，截至8月底，两国已有约700人确认死亡，超过3000人失踪。

中国一侧，路透社8月30日报道称，546名失踪人员中已有261人被确认是外国公民，其余285人预计为中国公民。失踪人员包括当地居民、口岸工作人员、商人和旅行者。

尼泊尔一侧也有近100名中国公民失踪。

路透社的报道显示，此次灾害涉及多个国家人员，人员失踪情况较为复杂。

在如此严重的灾害面前，每一个数字背后都对应着一个家庭。

因此，无论受灾者来自中国、尼泊尔还是其他国家，救援工作的核心都应是尽可能挽救生命，而不是首先进行国籍划分或政治归责。

吉隆口岸受损，中尼共同面临恢复挑战

除人员伤亡之外，吉隆口岸也遭受严重破坏。

吉隆口岸是连接中国与尼泊尔的重要陆路通道，也是中尼贸易和人员往来的重要节点。

根据原文引用的相关资料，该口岸基础设施投资超过12亿元人民币。对于尼泊尔而言，吉隆口岸能够缩短与中国之间的贸易路线，同时也是樟木口岸之外的重要通道；对于中国而言，该口岸有助于推动西藏与尼泊尔之间的贸易和人员交流。

2015年尼泊尔大地震之后，吉隆口岸曾受到严重破坏，中国参与了相关重建工作。

2025年7月8日，冰川湖溃决引发洪水，友谊桥及其他相关基础设施遭到破坏，中国方面随后再次参与修复工作。

《加德满都邮报》此前也曾报道，中国团队参与恢复加德满都—吉隆道路通道。

从这一历史过程来看，吉隆口岸不仅是一项交通基础设施，也是中尼两国长期保持经贸往来和人员交流的重要纽带。

灾害发生后，中国向尼泊尔提供援助

在中国自身同样受到灾害影响的情况下，中国方面迅速向尼泊尔提供救援支持。

据《环球时报》报道，中国向尼泊尔提供了1.32万件救援物资，包括帐篷、干粮和急救包等，总重量约50吨，并派遣隧道救援专家参与相关救援工作。

据中国驻尼泊尔大使馆微信公众号报道，当地时间8月30日，中国驻尼泊尔大使张茂明会见尼泊尔财政部部长瓦格勒，转交中国政府为支持尼泊尔救灾行动紧急向尼政府提供的200万美元、中国红十字会紧急向尼总理赈灾基金提供的20万美元现汇援助。

相关报道还提到，中方与尼泊尔方面共享相关实时信息，并参与跨境救援协调。

中国国内媒体和社交媒体也持续关注灾情，许多民众通过不同方式表达对中尼两国受灾群众的关切。

在重大自然灾害面前，跨境合作和人道主义援助成为减少人员伤亡、提高救援效率的重要方式。

从2015年地震看中尼相互援助传统

中尼之间的相互援助并非始于此次灾害。

2015年尼泊尔发生强烈地震后，中国开展了大规模海外人道主义救援行动。

根据《外交学者》（The Diplomat）及《加德满都邮报》等媒体当年的报道，中国向尼泊尔提供了大量救援支持，并参与震后重建。

原文引用的资料显示，中国当时提供了价值约1.4亿元人民币的救援物资，并在2016年至2018年期间投入约30亿元人民币用于震后重建。

除政府层面的援助外，中国民间也通过筹款、捐赠等方式参与尼泊尔震后救援。

与此同时，2008年中国汶川地震发生后，尼泊尔政府和民众也曾向中国灾区捐赠资金和物资，为中国抗震救灾提供支持。

这些历史事件构成了中尼两国长期人道主义合作的重要组成部分。

灾害不应成为破坏中尼友谊的理由

此次灾害发生后，部分社交媒体上的争议言论，也引发了对中尼关系的关注。

中尼两国拥有长期的历史、文化、经贸和人员交流关系。近年来，从基础设施建设到灾害救援，从人员往来到贸易往来，两国之间形成了较为广泛的合作网络。

在灾害面前，信息公开、科学调查和跨境合作显然比未经证实的指责更加重要。

对于灾害成因，应当交由地质、冰川、气象和灾害管理等专业机构进行调查和评估。

对于人员搜救，则应当尽可能加强两国之间的信息共享和协调。

对于社交媒体上的各种说法，也有必要区分事实、观点和未经证实的猜测。

尤其是在大量人员失踪、两国均遭受重大损失的情况下，将自然灾害迅速政治化，不仅无助于救援，也可能进一步加剧两国民众之间的误解。

面对灾难，更需要理性与合作

此次尼中边境灾害再次说明，喜马拉雅地区面临的自然灾害风险具有明显的跨境性。

冰川消融、冰川湖溃决、山体滑坡、泥石流和洪水等灾害，都可能突破国境线，对两国人员和基础设施造成影响。

因此，建立更加完善的跨境灾害监测、信息共享和预警机制，是中尼双方未来需要进一步加强的领域。

灾害发生之后，最重要的不是寻找一个可以简单归责的对象，而是尽快确认灾害成因、搜救失踪人员、救助受灾群众，并减少未来类似灾害造成的损失。

对于此次灾害中出现的各种争议，也应以专业机构调查结果和可靠信息为依据，而不是以社交媒体上的猜测和情绪作为判断基础。

灾难面前，生命没有国界。

对于拥有长期友好交往历史的中国和尼泊尔而言，保持理性、加强合作、相互支持，才是面对这场灾难更加现实的选择。